秋叶

网标一开始就使我受到震撼，每天来到这里都不敢打开看，生怕触景生情。今天忍不住打开从头到尾看了一遍，更加震撼。随着网标一照再照镜子，我想他们之所以累原因有三：
1.搞pdm项目是边设计边施工，这是建筑和制造两个行业大忌。
2.具有CAD背景的专业人员习惯看山是山看水是水，虽然PDM总是和难以理解管理软件所蕴含的理念、原理、原则等
3.一套人马既做软件开发又做销售和实施，那里有那样的通才呢。国外PDM是个什么情况?从公开信息看，比如Smarteam，达索负责开发、IBM负责总经销、渠道商或代理负责最终销售和实施。他们将责任和压力、风险化解开来，而你们全是自己扛着。说重点这对自己和客户都是赌博。
说到和工装的比较，我欣赏你思考问题的角度。在工厂里产品开发过程从国家标准到企业标准有一套完整的程序或规定，其中有两个环节很重要：工艺审查和标准化审查。工艺审查对可加工性、可检验性、经济性提出意见和建议同时做出是否需要工装和新工艺的决策。可是做这些工作需要一些术有专攻的人。你已经意识到了软件开发要考虑可实施性，我以为相当于工艺性，你会把你的最新设计交给专门的实施工程师审查吗。你会的只要资金充足，只要找得到合适的人。
我一直接触某国外pdm软件，对国内pdm软件实施案例的报道也很关注。国外软件毛病也比较多但是和国内软件比较起来它更像商品一些，它一旦离开了开发者的双手，就可以通过流通渠道飞向世界各地。国内pdm软件就不行，它离不开它的开发者，走到哪里它的父母亲人就跟到哪里，以便边做边改。我就怕这样，前景不可预料啊。因此曾经对朋友说国内pdm软件中除了思普和英泰外，对其它的都不怎么入眼。朋友也曾经是国内软件队伍中的一员，为此我被他破口大骂。
关于思普和英泰全部是通过他们在媒体上公开的案例了解，可能他们更善于造势。我看重的是他们所呈现的个性特点，因为手头资料很少只能是感觉，还不能提供具有说服力的依据，很抱歉。最近从本网站上看到的关于北京神州航天的介绍，感觉有特点1.领军人物有企业产品开发管理经验，2.主要针对军工行业。这就决定了它可能和由具有CAD背景的人做的存在很大区别。
网标们不累才怪，涉险而没有遇险真的应该庆幸。伟人说“只要有了人什么人间奇迹都可以创造出来”，我现在相信他们和其它国产PDM会走好。

[ 本帖最后由 秋叶 于 2007-7-18 14:02 编辑 ]

秋叶

大家不要急（特别是lxcapp,呵呵...感觉你好性急噢）。这个问题不是这几句话就能说清楚的。最近在改进系统，还要远程支持几个项目的实施，今天还到用户现场，比较忙的！不能一天把所有话说完，请大家见谅！毕竟发帖现在还是一个副业!   
我从“企业资源共享平台”这个话题，引入大家对企业为什么要使用PDM系统的讨论是有原因的，因为这个问题看上去太浅显、太简单。很多人会不以为然！包括几年前的我，一个在大型企业做了20多年老总的人用一句话讲出了他对PDM的迫切要求，值的我们大家深思！      
大家一定都知道我们祖国的四大发明，其中有“造纸”和“印刷”，这两项发明，使我们的文明得以传承。因此，我认为这也是四大发明中对人类文明最有贡献的。20世纪互联网的出现更是极大程度推动了知识在全球范围的传播和利用，这种崭新的知识获取和传播方式已经改变了我们！   
当然，PDM还没有到这样的程度可以称的上什么发明。但它的确在某种程度上推进了知识在企业内部的传播和应用，而且是在制度控制下的传播和应用。这些值得知识型企业思考！      

我分析了一下，发现企业对PDM的认识有两种截然不同的看法！   
在网上我也和很多网友交流过这个问题，大多数人认为企业上PDM系统是没有什么用的，还不如花钱买几套Pro/E、UG、SW、 Inventor之类的CAD软件实在。持这些观点的人都是企业的工程技术人员，呵呵...和我在网上交流的还没有企业管理人员，也没有企业的利益人（老总、所有者）这些人一般都不上网。那是不是PDM系统真的就那么没有价值了呢？答案当然不是，因为他们只是站在自己的角度来看待这个问题罢了！  
每个团体和个体都在争取自身利益的最大化。  

毋庸置疑！对企业的工程技术人员来说多学习一种工具软件就意味着多一个就业机会、多一种技能、多一次机会，因此他们会认为还是多买些CAD/CAM/CAE软件有用！  

对企业而言，企业的负责人就比较关心如何能把企业这些设计资源利用好，从而产生更大的经济效验，能把多年积累下来的产品设计知识、经验留在企业是他们的梦想，希望能做到[“知识和载体剥离”！  所以我认为PDM系统更应该是企业相关利益人要考虑的问题。所以我很少和企业的设计人员讲PDM系统如何如何重要、如何如何有用。对他们来说PDM系统能提供一些便利，但更多的时候他们是在PDM系统的约束下进行工作。   
可能大家会问，我们企业目前技术管理搞得很好呀！不用 PDM 不是照样出产品。要资源共享，那也简单。在服务器建共享文件夹就解决了！还要PDM干吗？  今天就到这里，休息一会，明天再说！  这些问题我会在后面的帖里回答！  待续...----------------------

秋叶

的确是比较性急,有二个原因:
<1>这个问题我一直难以理解.
<2>这段时间病假,不干事,这也是这个论坛我已很久没来的原因.如果PDM能解决设计重复问题,对企业的设计人员而言怎么会是对他们来说PDM系统能提供一些便利，但更多的时候他们是在PDM系统的约束下进行工作,有哪个设计人员不为能避免重复设计而欢呼,我真担心您可能最终只做一些与那个SmarTeam的台湾代理相同的PDM宣讲,那么我的愿望又落空了。我的确没做过设计部门（大多数时间我干工艺）的主管,但是,只要您能将PDM的好处讲出来,我还是能够听懂的。也许我们之间会有一场论战——有关PDM价值的论战——真的，我希望我能输。我想我们之间的论战题目根本不会是PDM能否实现设计资源共享，可能会是：用PDM来管理图纸与用共享目录来管理图纸相比有哪些好处，企业是否值得为此付出几十万。

秋叶

国内pdm软件就不行，它离不开它的开发者，走到哪里它的父母亲人就跟到哪里，以便边做边改。我就怕这样，前景不可预料啊。

因此曾经对朋友说国内pdm软件中除了思普和英泰外，对其它的都不怎么入眼。朋友也曾经是国内软件队伍中的一员，为此我被他破口大骂。
关于思普和英泰全部是通过他们在媒体上公开的案例了解，可能他们更善于造势。我看重的是他们所呈现的个性特点，因为手头资料很少只能是感觉，还不能提供具有说服力的依据，很抱歉。最近从本网站上看到的关于北京神州航天的介绍，感觉有特点1.领军人物有企业产品开发管理经验，2.主要针对军工行业。这就决定了它可能和由具有CAD背景的人做的存在很大区别。网标们不累才怪，涉险而没有遇险真的应该庆幸。伟人说“只要有了人什么人间奇迹都可以创造出来”，我现在相信他们和其它国产PDM会走好。
***************
假如你不是枪手认真接触过软件系统、对外宣称的成功客户、公司再发言吧！11！免得五十笑百

秋叶

PDM要想成功必须有一个好的基础（CAD软件）支撑，因此我认为做好二次开发就可以了，而且必须从二次开发入手！我们单位的PDM部署一年多现在我还不知道到底是个什么东西？只是有一次PDM商家请我们到本市最好的酒店吃了一顿不怎么好吃的大餐，那小子喝酒太厉害了。敬酒的来者不拒，敬多少喝多少！我好羡慕哦！

秋叶

======2004-10-13 18:53:51 网标在帖子中写道： ======  
职业经理人不缺，这个行业没有，你还可以空降一个。缺的是真正的项目经理人！呵呵...秋叶是不是写错了呀？

=====================================
关于经理人，我也认为秋叶写错了。职业经理人是一个官儿，项目经理人不是的。企业上一个信息化项目，也定项目经理。如果项目经理不起作用，倒相安无事；如果很能干，把几个项目成员团结在周围，事情进行的有条有理，毛病就来了，别人认为这是弄权。普遍对项目经理缺乏认识包括我自己，做项目经理时最不愿意被别人误认为“经理”。请网标有空再介绍一下你所了解的企业，他们的pdm项目组织及其项目经理履行职责的情况。另外，我对你们是如何把自己的产品套到用户的需求上的也感到好奇，因为从你的介绍来看，好像经常需要定制。猜想你们一定遭遇过尴尬。

秋叶

继续我前面的话题，谈谈PDM系统对企业到底有没有用！      
今天，我想换个方式和大家谈谈我对这个问题的看法。可能很多人认为我只是一个软件设计师或者是实施人员，其实我还有一个角色就是软件公司总经理。我有一个切身的经历，让我感受颇深，这个“故事”或者“事故”让我对PDM有了一个更彻底的认识。这是一件不太光彩的事情，而且事情发生在我自己的身上，所以大家也不要笑话我，呵呵...。

故事是这样的，我讲来和大家一起分享。   

记得是为PDM系统开发“项目管理”模块，当时我们成立了一个4个人的开发小组，有一个项目主管（或者叫项目经理），三个开发人员。项目一直进展得比较顺利，软件设计开发都比较有新意，采用ATL,STL在WEB上开发了一个非常不错的PM系统。代码管理是由项目经理来负责的，每次版本发布由开发人员提交各自开发的模块，在项目小组指定的计算机上编译完成。到一定的阶段由项目经理提交公司备份保存。事情一直进展得比较顺利，发布的版本也都是项目组提供的，用户也比较满意。   
但是在项目快要结束的时候问题出现了，由于项目组个别人员和项目负责人产生了矛盾，导致最后有个项目成员离开了公司。当然在办理移交的时候也把所以的程度代码、文档等都移交了。过了一段时间，项目经理垂头丧气地来告诉我，有个模块的功能无法正常工作了，要重新开发，工作量非常大！我敢紧找到原先的公司备份，编译的结果表明程序根本就不能通过！当时我们就傻了！这说明公司目前开发人员提交的成果存在很大的问题。  
这个问题就是：交付的电子文档和实际发布的不一致   
那么这个问题在制造业有没有？我想在没有发生这个问题的时候大家都不会去关注这个问题，也不会去在意这个问题。但我要告诉大家，在我们在给几个PDM项目整理产品图纸的时候，很多企业的设计负责人告诉我，无法提供准确的产品设计图纸！现在保存在计算机上的图纸和生产用图已经有很多不一致了！

秋叶

同感！我也遇到过这样的客户；他们的装配文件和零部件版本不符合；打开时候提示错误。这种问题有时候看起来是小问题；但是如果数量上积累到一定程度也是很可怕的。虽然人工可能有时候也能解决；但是造成时间上的巨大浪费。可能国内由于人力便宜不在乎这方面的成本。另外一谈到降低成本；企业往往想到的是使用便宜的原材料和标准件；降低工人工资等方式。却不注意设计上的浪费和时间效率上的浪费。也不考虑由于质量提高和设计创新给产品带来的价格和价值的巨大提升。

秋叶

继续上面这个话题的讨论...  记得还是在推广CAD的那个年代，经常会有设计主管向我抱怨，现在用CAD画图速度是快了，绘图的质量也提高了，可是在车间出的错误却增加了。有些问题是这次解决，下次还发生！问我这到底是什么原因？现在想来，出现这样的问题很正常。
随着企业CAD应用水平的提高，设计成果将越来越依赖这些电子文档。比如目前有很多企业已经采用了3D技术，在设计和制造过程中大量采用3D数模。如何保证这些数据的正确和准确？会不会发生我上面讲的那个“事故”？  
如果企业没有认识到这个问题的严重性，那么要不了多久，他就会发现，保留在企业计算机上的电子文档只是一些高级的数据垃圾而已，里面有正确的数据，也有不正确的数据，正确的有多少？不知道？哪些是不正确的？不知道？  如果想知道哪些是正确的，有用的？呵呵..只有拿车间在生产的图纸和更改单慢慢对吧！对了，如果你借用了这些设计的话，那就要看你的运气了，搞不好你借用的设计里面会有错误，呵呵...而且这个错误已经改了！因此，这个错误将会在制造现场再次出现！你就准备听车间的“骂”声吧！     
那么，要解决这些问题，靠建立文件公享目录是不行的！解决问题的根本方法还是要在企业建立PDM系统。PDM是如何来解决这个问题,我们后面讨论...

秋叶

在没有电子图档之前底、蓝图不一致的现象始终存在，是企业技术管理或文件资料管理中的顽疾。对此几乎每一个正规的企业都制定了一套看起来滴水不漏的管理制度，如果都照章办事这种现象是完全可以避免的，由此造成的混乱和损失也是可以避免的。但是人是最不可靠的，所谓“老虎还有打盹的时候”，于是这种现象就没法避免。在制度执行得好的企业此类问题发生的概率可以控制在很低。有了电子图档之后，“不一致”的范围随之扩大到三者之间，同样无法避免，同样要靠对制度的严格执行来控制。实施PDM之后情况依然。因为三者之间可能出现的不一致主要是其存放地点和控制者的不同造成的。借助于PDM可以在流程中将制度固化，尽量减少人为因素，出现“不一致”也更容易发现，因此PDM确实可以减少此类问题的发生。一个不能忽视的要求是，应用PDM之后不仅仍然需要制度，而且有必要对原有制度进行修改或制定新的制度。在这方面的改进是没有止境的，也是非常活泼的，特别期待着网标的宝贵经验。网标前面提到“工艺研究”，最近看到“蓝色沙发”对作家马原的访谈（文汇读书周报2004年10月22日），颇为有趣的是作家和软件商（工程师）竟然不谋而合。现摘录如下：题目  写作要讲求工艺流程（马原）知道有个词组叫工艺流程，我对我这个词组特别有感觉。如果你在作曲、作画、作小说这些事情的过程中，能运用工艺流程这个概念的话，你作出来的东西会不一样。法国女作家萨岗16岁名满天下，但是无以为继。为什么？因为她一点都不懂小说的工艺流程。我把作小说这件事情，看成一个技术性很强的东西。我的写作是在一个方法论下完成的，我觉得我的整个人生都是这样，不单是写作本身。

秋叶

我是企业的人，尽管对PDM不懂，却正在pdm选型，pdm真的有用，对老板有用，比如图纸的安全管理，仅此一条买个PDM花几十万就值。既然要进行图纸安全管理，必然麻烦，麻烦的是谁？设计人员。PDM系统主要是給老板用的，技术人员通过对自己的约束和规范也有好处。（没有约束都无法无天了。）

秋叶

今天一口气把这个帖子看完，本来不想说点什么，但后来看到企业为什么要上PDM，想说点什么，因为这个问题我一直在思考。而且不断地在发生变化。
我所在的企业是一个典型的制造装配企业，同时也是一个急速扩张的企业，以OEM/ODM的形式为主。今天年初决定实施PDM系统，现在已经处于最后的决定阶段。现在想把我的一些思考历程写出来，以供大家讨论。当然所有的内容都基于我们公司的现状。
首先，撇开PDM系统不谈，我们需要什么在选型之初，我就掉入了一个陷阱。在做过简单的需求调查之后，我对主管这个项目的副总说：我们现在需要项目管理，权限管理，产品数据管理，零部件管理，编码管理，BOM管理等等，然后根据PDM功能的介绍，同时我们需要这些模块。我围绕这个陷阱工作了很长一段时间，但过了一段时间，我问我自己，企业需要项目管理吗？需要零部件管理吗？需要编码管理吗？需要......？？我要下班了，明天继续...

秋叶

to gujiewei:  我想企业在上PDM系统前,必须很清楚自己企业上PDM系统要解决什么问题? 在我们实施得比较成功的企业中,一般在一开始的时候企业就有很强烈的某种需求,我感觉这种需求是发之内心的!而且往往这些需求概括起来看上去得很简单!  如果是回绕PDM的功能来展开需求的话,企业会无所适从,感觉都很有用,都是需要的! 特别是当多家软件商一起提交了方案后,很多企业的需求就是这几家软件功能特点的大汇合,看上去很"壮观"! 呵呵...其实是害了企业自己!

秋叶

还是继续上次的话题...  PDM的最基本的功能是用来管理产品数据的，那么把数据管对了、管准确了是PDM的最基本的要求，也是企业应用PDM系统的最基本需求。如上面张航所说“花几十万就值”（对了...你是齐市127的吗？呵呵...不会这么巧吧？！127的张航也在选择PDM）　　　
数据的准确性是PDM的生命线！　
如果企业用PDM系统构建了一个“企业设计资源共享平台”，而这个共享平台上的数据是不正确、准确！那么，这个平台的作用将恰得其反。　　
上面smardoing对电子图档、底图、蓝图不一致的情况做了很好的介绍！（不过，如果有人认为图错照做，我想这是“无赖”的想法！不值一谈）　
我不认为，一个没有任何管理制度的企业上了PDM系统后，管理上就会有很大的改观。PDM只是一种方法而已，所以我在前面特别讲到，PDM是一种“使能技术”，PDM技术“使”我们企业的一些管理制度在信息化的设计环境下得以推行！（smardoing说的：借助于PDM可以在流程中将制度固化很确切）所以，没有制度根本不行，PDM其实很朴实，不是万能的。　
还有smardoing，你在上面问有没有好的办法，解决“图档、底图、蓝图不一致”这个“顽疾”。我想办法是肯定有的，就看制度如何来保证了。最好的办法就是消灭底图和蓝图，为什么一定要有“底图、蓝图”？　
这个办法也是合力的凌总，在我们在合力推行PDM系统的时候，他老人家提出的，一个很有建设性的意见！企业可能前些年推行CAD技术“甩图板”甩出经验来了，当时在推进PDM系统的时候凌总提出了“甩蜡纸图”（注：蜡纸图即底图，有的还叫透图，呵呵...叫法不统一），这一招很灵。我们当时整理一张图纸进PDM系统就“封存”一张蜡纸图，渐渐的企业消灭了蜡纸图！　
进入PDM系统的图纸,如果发生更改，PDM系统有很严格的更改流程。保证了PDM系统中,电子文档的准确性。生产用图只能从PDM系统中打印输出（有专门的工程绘图仪集中输出），输出的是白图，然后盖上“PDM确认”的图章，直接在车间使用。车间一概拒绝没有“PDM确认”的任何图纸！现在车间只认这个图章，感觉PDM好厉害哦！很好地解决了这个“顽疾”！呵呵...还是企业自己有办法啊！真的，我只是适逢其会而已。　今天就写到这里了...困了！^_^

秋叶

我可是一直在关注您的有关PDM较之于共享目录优越性的答案呢?
说要讲PDM如何解决资源共享问题,还抛出一句:可能大家会问，我们企业目前技术管理搞得很好呀！
不用 PDM 不是照样出产品。
要资源共享，那也简单。在服务器建共享文件夹就解决了！还要PDM干吗？

大有马上要回答此问题的架式.可马上一句:今天就到这里，休息一会，明天再说！

那就等吧!好不容易等到了你的宣讲,可你的宣讲一下子从资源共享问题转到了如何保证生产用图与电子图档的统一性的问题,看来,这不应该是"今天，我想换个方式和大家谈谈我对这个问题的看法。"而应当是:今天，我想换个方式并换个话题和大家谈谈我对PDM价值的看法.接下来便是一大段你的换了一个方式——并换了一个话题——的读白,真的，你的这一大段宣讲的确让人认识到了生产用图与电子图档不统一的可怕——不过好象没必要讲这么多，看来，第一个问题得不到答案，这第二个问题会有收获了，好气又好笑的是，全部的有关PDM如何解决生产用图与电子图档不统一的问题的论述就一句：那么，要解决这些问题，靠建立文件公享目录是不行的！
解决问题的根本方法还是要在企业建立PDM系统。PDM是如何来解决这个问题,我们后面讨论...你可是有点在耍人的味道啊(玩笑),至于今天的内容,那就完全离题了.没有等到你的答案,倒是二位网友抛出了PDM的二个好处:
<1>提取图纸标题栏的零部件数据;
<2>安全性.关于第一个问题,你是搞CAD出身,你非常清楚单单二次开发的CAD就可做到这一点;关于安全性,你是搞软件的,对WINDOWS2000如何保证硬盘数据的安全——一分钱也不要的——肯定非常了解,所以，还是由你出面反驳较为权威些。不好，我们碰线了，看来是没离题，不过我也困了，等过二天反驳你吧！

秋叶

不好意思了lxcapp,我只是想把企业为什么要上PDM先讲完。事情又比较多，呵呵...抱歉了！　　
你注意到没有，在我讲的第二个话题里，其实也包含了对共享目录式管理的担心，那这样的管理模式无法保证其共享目录里的图纸的准确性、完整性。在上PDM的这些企业中，不是没有这样的管理方式，在没有上PDM系统前，大部分企业是这样来管理他们的图纸。　　
在我们整理的过程中发现有至少10%的图纸是打开图纸一看就是有问题的，不是没有图框，就是没有内容，或者内容一看就不全！　　
还有一点，大家把产品数据仅仅理解为产品图纸是不恰当的。图纸是产品数据的一种表现形式而已，设计数据之间的关联性是很强的。比如，有个零件“8ZT.023.010”如果是一张图纸的化，要知道这个零件被什么部件或产品引用过？这你是无法知道。如果这个零件是外购件的话，你知道这个零件有哪些供应商吗？如果是自制件的化，你能马上知道加工这个零件需要经过几到工序吗？用什么样的工作中心？工夹量具是什么？材料消耗如何？当然你可以去翻工艺卡。但是，如果你用了PDM系统就不用这样麻烦！一切尽在屏幕上。这些共享目录能做到吗？　　
更不用说，现在很多病毒是通过共享目录发起攻击的，已经有很多企业不允许设置共享目录（或者只允许读）。　　
还有查询的问题，你共享目录能进行查询吗？　　

报表、汇总就不说了，肯定是不行的。　　
另外备份也很麻烦！PDM可以自动进行差异和全部备份，自动执行，数据的安全有保证。　　

还有能实现图纸下载、打印、借阅的登记吗？　　

还有更改是否有记录？为什么更改，谁同意你更改的，生产车间、采购对这些更改都是什么意见，能和更改的图纸关联在一起吗？　　

再有这些更改的图纸，你发放了没有？都谁签收的，能马上在共享目录看见吗？如果你要实现这些功能，你要付出多少代价！　　

就更别提产品配置和多种类型的BOM组成方式了，连部件下有几个零件的数量都要打开图纸才能看清楚。　　

呵呵...还有很多，不说了！　　

你还说你困了，遇见你,我再困也要上来呀！呵呵...过两明天你反驳吧！我可能都在路上...

秋叶

我和网标聊天时说，你继续开发你的 PDM，最后可能会发现，你是在开发一个 ERP 。

秋叶

不错，当时就是犯了这样的错误，接着昨天的继续。企业需要，但又不需要，这么好的工具当然需要，但不能只是工具，做为企业的IT人员，从第三者的角度出发，我不应该只关心企业需要什么工具，而需要关心企业用这些工具来做什么。当我意识到这个问题的时候，我开始重新思考。首先撇开PLM/PDM给我带来的框框，开始独立的思考，企业需要解决什么问题，我们公司以ODM形式为主，客户要求的开发周期是有限的，那我们如何来保证，其次我们被遭受投诉的原因中，设计质量占了很大的比重，如何在有限的时间内保证我们的质量？这两个问题是我们企业目前最迫切需要解决的问题。其余问题并不是不重要，只是没有那么迫切。未完...

秋叶

吴虎:你用这张图表示 pdm 和 erp 的关系，作为一种观点，无可非议。我想强调的是，pdm 是在特定条件下人为提出来的一个概念。以概念来抽象和描述客观事物的观点有很多种，而应该重视的是实质内容。
我已经多次说过了，所谓 pdm 的一些功能在 erp 中，甚至在 mrp 中早就有，pdm 的功能（至少很多功能）并不是新功能。两者的功能之间有很大的交集，两者管理的数据也有很大交集（erp 管理的产品有关的工程数据实际上也远比 pdm 多得多）。
恐怕很少有人能说出来 pdm 管理的什么数据是 erp 不管的，倒可以基本肯定，erp 里管理的很多产品工程数据（如工装设备质量管理方面的），实际上几乎没听说哪个独立 pdm 项目能覆盖的。以上面这张图来说，新产品开发和生产技术准备都必然要涉及工装设备信息甚至设计制造等。因为技术设计和工艺设计的技术基础之一就是可用的设备工具和质量检验装备手段等等。新产品开发，必然要和复杂的技术标准挂钩。而这些技术标准，又是商业谈判和合同的必备内容，还是质量检验和采购的依据。怎么能分开是 pdm 管还是 erp 管？
一个制造业企业里又有多少数据不和“产品”发生关系呢？合同，系列号，批次，客户，版本、工程变更、供应商（技术和验收标准）。。。
如果 pdm 都要管，那你的 pdm 就是 erp 。前些日子我发了一个“产品结构浏览器看到的东西”。里面已经包括了很多传统观念上认为是 erp 管的数据了。
应该把 pdm 看作象类似财务、设备管理、质量管理等等模块功能。设计的本质是什么？是对制造的模拟。pdm 这个概念，是 cad 开发商倡导的。必然有它们的商业利益和局限性的痕迹。客户应该特别注意的是，现在的独立 pdm 系统的解决方案，必将形成在两套系统中重复存储和维护数据的局面。
而且可以肯定地说，即使实施了独立 pdm 系统，erp 系统中对应的 pdm 功能也全都需要实施一编，一个也少不了。即使是研究开发性质的工作，也仍然要在 erp 中对业务进行控制--计划、人事、财务、采购、加工、成本。。。有开发项目不计成本的道理吗？有任何一个不搞生产的设计研究院/所，没有自己的财务采购人事设备等等一系列 erp 范围的管理职能吗？想清楚上面这张图的来历和背景，把它套到几种性质的单位看一看：设计/生产单位；纯设计单位；设计研究试制单位；设计/生产同时又接收纯设计单位图纸的制造单位等，是很有意义的。总之一句话，透过现象看本质最重要。

秋叶

=====================================

zhizhi:我想强调的是，pdm 是在特定条件下人为提出来的一个概念。

======================================================
pdm: erp又何尝不是人为提出的？
=========================================================

zhihi:我已经多次说过了，所谓 pdm 的一些功能在 erp 中，甚至在 mrp 中早就有，pdm 的功能（至少很多功能）并不是新功能。pdm：只是模块名称相同；并不是功能完全相同。不要混淆。而且既然你也说了某些erp功能在mrp中也有；为什么还开发发展erp？有了mrp不就够了？同理----蜡烛；电灯都能照明（功能相同）那为什么你不用蜡烛而是用电灯？pdm的某些功能可能erp有；但绝不是完全相同；类似于哲学上的螺旋式上升。
=========================================================
zhizhi:两者的功能之间有很大的交集，两者管理的数据也有很大交集（erp 管理的产品有关的工程数据实际上也远比 pdm 多得多）。恐怕很少有人能说出来 pdm 管理的什么数据是 erp 不管的，倒可以基本肯定，erp 里管理的很多产品工程数据（如工装设备质量管理方面的），实际上几乎没听说哪个独立 pdm 项目能覆盖的。pdm:能管理和管理好；使用方便不是一个概念。据我所知iman能管理产品工程数据；
=========================================================
zhizhi:新产品开发，必然要和复杂的技术标准挂钩。而这些技术标准，又是商业谈判和合同的必备内容，还是质量检验和采购的依据。怎么能分开是 pdm 管还是 erp 管？pdm:让pdm管理有出于分工的需要；不必什么事情都需要你和你的erp事必躬亲吧？难道erp要统一管理企业信息化？还没有哪家erp敢这么说
=========================================================
zhizhi:一个制造业企业里又有多少数据不和“产品”发生关系呢？合同，系列号，批次，客户，版本、工程变更、供应商（技术和验收标准）。。。如果 pdm 都要管，那你的 pdm 就是 erp 。pdm:  没说都要管；是分工合作的关系
=========================================================
zhizhi:pdm 这个概念，是 cad 开发商倡导的。必然有它们的商业利益和局限性的痕迹。pdm: 同理；erp也不过是erp开发商倡导的。必然有它们的商业利益和局限性的痕迹。
=========================================================
zhizhi：即使实施了独立 pdm 系统，erp 系统中对应的 pdm 功能也全都需要实施一编，一个也少不了。pdm： 完全可以抛弃erp中的所谓pdm功能；本来就是抄袭pdm。erp非要搞pdm，你这不是大而全么？现代企业不是要分工协作么？怎么erp反倒要逆而行之？没必要erp什么都包括把？而且也包括不了。
=====================================